Notas y comentarios al Pleno Ordinario del 14-10-2008
PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESION DE 01-08-08 (7/08).
Un concejal señala unas precisiones que desea sean revisadas en el acta:
Pag. 7 punto 3
Donde se escribe "Asociación de Vecinos" se refiere a "Agrupación de Propietarios" y solicita esa corrección.
Pag. 9 párrafo 3
El concejal recuerda que se habló de un porcentaje y aunque al parecer, yo no lo recuerdo, las cifras que se dieron no se especificaron como concretas, él considera que debe reflejarse en acta dicha cantidad.
Donde se habla de "derramas" debería decirse "pago a cuenta".
El Secretario recuerda que el proceso de Pla de Marco pasó de actuación indirecta a actuación directa con el consiguiente problema de concreción respecto a los pagos y el modo en que se produjeron.
El concejal solicita que sea certificado por parte del Ayuntamiento los propietarios y los pagos que hicieron y para qué se hicieron.
SEGUNDO.- DACIÓN CUENTA DECRETOS DE LA ALCALDÍA DESDE LA ULTIMA SESIÓN.
Se dan.
TERCERO.- APROBACIÓN INICIAL DEL REGLAMENTO DE RÉGIMEN INTERNO DE LA FUTURA ESCUELA INFANTIL MUNICIPAL.
Al ser de gestión municipal el portavoz del p.s.o.e. local propone que en la Comisión Gestora se integre un representante de cada Grupo Municipal.
La Concejal de Educación no lo cree necesario puesto que equipara la comisión gestora con el Consejo Escolar, en el que no hay representación de grupos políticos, y que en esta situación es normalmente el Concejal de Educación el único cargo político.
5 votos a favor.
4 abstenciones.
CUARTO.- INSTALACIÓN DE VIDEOCÁMARAS EN LA URB. LA LLOMA.
Al parecer llegó una factura, el mes de julio, de unos 3.000€ por unos trabajos de instalación de unas video cámaras, trabajos que el Ayuntamiento no había solicitado o de cuya solicitud no se encuentra constancia.
La instalación de este tipo de dispositivos está regulada por LSPy la LOP, con lo que si es el Ayuntamiento el responsable de dichos dispositivos, la situación no es la más deseable.
Además hay unas contradicciones entre el informe de la Policia Municipal y las manifestaciones de un concejal del p.s.o.e. respecto a las grabaciones y a su visionado.
Al parecer, y según se dijo en el Pleno, en el informe de Policía se recogen declaraciones de este mismo concejal en el sentido de que sí se efectuaban grabaciones y sí se visionaban y borraban.
En el Pleno, dicho concejal, manifestó que nunca se visionaron las cintas dado que no poseen las claves para hacerlo.
"De la misma manera que no las tienes tú, le dijo a la Alcalde, ya que la empresa no las entregará hasta que se pague la factura."
El portavoz del p.s.p.v. local habló de "caro y barato" equiparando los 3.000€ de la/las cámaras a "los faldones del ayuntamiento".
Y se extendió sobre la conveniencia de dotar a más zonas de dicho dispositivo.
Total que me pareció entender que si no se pagan los 3.000 euraKos, viene la empresa y las retira.
Se vota no pagar.
5 a favor
4 en contra
QUINTO.- DESAFECTACIÓN Y PERMUTA DE UN TRAMO DE CAMINO PÚBLICO EN PARTIDA GRAMISAL, A INSTANCIAS DE D. JOSE LUIS SANCHEZ DELTORO.
El portavoz del p.s.pv. quiere saber cuantos metros son los que se permutan, "cuantos m2 cedemos y cuantos m2 recibimos"
Además explica que no ve correcto que se apruebe ese informe sin comunicarlo a los colindantes(*).
La Alcalde le explica se está siguiendo el trámite legal y que se comunicará a los afectados colindantes tal y como se sugiere en el informe, para que hagan las alegaciones que crean oportunas, y que si esto sucede, si los colindantes alegan, se tendrá que resolver sobre si se estiman o no dichas alegaciones.
Él repite lo de la oportunidad de comunicarlo a colindantes.
5 a favor
4 en contra
SEXTO.- INFORME MUNICIPAL CONDICIONADO, EN RELACIÓN SOLICITUD DECLARACIÓN DE INTERÉS COMUNITARIO PARA CAMPO DE VUELO U.L.M. (EXP. 485/06).
EL Ayuntamiento debe informar a Consellería de Territorio, por así haberlo solicitado la consellería, sobre la solicitud de Declaración de Interés Comunitario que Joype ha cursado a la conselleria, ya que es ese, y no otro, el trámite legal que debe emprenderse para que sus instalaciones sean reconocidas.
Al estar emplazadas en terrenos con calificación de "suelo no urbanizable común", la actividad debe tramitarse, necesariamente, es un mecanismo legal y no hay otra forma, como "De Interés Comunitario"
Al parecer el Ayuntamiento del 2006 emitió un informe favorable en este sentido.
El portavoz del p.s.p.v. se mostró muy interesado en saber si "todo lo que estaba antes en Consellería está anulado" a esa respuesta se le responde de parte de la Alcalde que lo que és es lo que hay, de cualquier forma no tengo elementos para entender la pregunta, ya que si el anterior proyecto de Joype hubo de ser vuelto a presentar por motivo del cambio de número de parcela, el proyecto debe ser, efectivamente, el que hay.
Recuerdo en el 1º Pleno Extraordenario , que solicitó el p.s.p.v. respecto al Campo de Vuelo de Joype que este portavoz estaba muy interesado en un "hotel" y "unos apartamentos" y tenía su interés en ver el proyecto, del que se apreció que conocía mejor que el mismo Ayuntamiento.
Planteo su asombro de que las instalaciones del Campo de Vuelo sean "con escuela asociada" y dijo -extrañamente- al respecto algo muy claro, aunque no muy cierto:
"posiblemente sea que no estoy preparado para entenderlo"
Posiblemente empleó esa frase para que los que no estamos preparados para entender la tramitación legal del proyecto Joype, ni mucho menos para asimilar sus enfoscadas reiteraciones, quedáramos en la duda más abstracta posible.
Atacó a "las medidas correctoras de ruido" diciendo que "no sabe qué medidas son".
Como se plantean 30 años de periodo de vigencia de la instalación del Campo de Vuelo de Ultraligeros, él duda de que en ese tiempo no se hagan rectificaciones.
Respecto a la situación de las instalaciones respecto a núcleos urbanos, se quejó de que en el informe municipal no se especifique "Pla de Marco Les Forquetes".
Y aseguró tener "discrepancias garrafales con el informe municipal del ingeniero Oscar"
Dijo que el ayuntamiento le hacía un "flaco favor" al promotor ...con el informe de ese ingeniero, a lo que la Alcalde le contestó después, que el Ayuntamiento no hacía ningún favor, ni flaco ni gordo, al promotor.
También dijo "que en todas partes se están deshaciendo de esos campos de vuelo", "que no los quieren en ninguna parte" y que "el de Valencia no lo quieren tampoco", cuando la Alcalde le preguntó porqué no los quieren, no contestó.
La Alcalde, respecto a todas sus dudas le explica que este informe se origina por una serie de preguntas que hace Consellería de Territorio, que es quien debe conceder la declaración de interés comunitario al proyecto de Joype, y que esas respuestas se articulan a través de un técnico.
No le debió quedar claro, ya que insistió en los mismos temas de distintas maneras y recondujo su largo discurso, otra vez a "los colindantes".
La Alcalde le dijo que a ella le gustaría que Consellería de Territorio pidiera información de "Los Colindantes" pero que como la Consellería no lo ha pedido, pues no lo pone el informe.
El tío se hinchó y se puso rojo.
Al respecto a mi me gustaría muchísimo que dicha Consellería pidiera información sobre el agua del Pichirí ...
5 a favor
4 en contra
Despues de la votación, un concejal pidió palabra para hablar del tema, la Alcalde se la concedió, en un gesto de amabilidad, recordándole que después de una votación las argumentaciones sobre lo ya decidido no tienen sentido.
Este concejal, al que personalmente considero aún de "bastante buena fe" y de una muy deficiente tutela por parte de su responsable, se alargó en algo que le inquieta en profundidad, que "la gente no esté informada".
El hombre no sabe ver que está cayendo en las intenciones de enardecer y de crispar del "papeleras".
SÉPTIMO.- MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN PARCIAL DE LA LLOMA DE LES CLOTXES I ALREDEDORS DE LA LLOMA.
Esta modificación se debe a que Consellería de Gobernación dispone de una dotación presupuestaria de 1.000.000 de euros para crear un Parque Rural de Emergencias.
Para ponerlo en Olocau es necesario que el Ayuntamiento provea una parcela de suelo urbano de, como mínimo 2.000m2.
En La Lloma parece ser que sí dispone de una, pero calificada como de "Dotacional/Cultural/Educativa", con lo que hay que calificarla de "Dotacional" a secas, para poder realizar estas instalaciones.
Ese es el motivo de la modificación del Plan Parcial.
Un concejal apunta que "La Lloma" se queda sin una zona municipal que han pagado todos los vecinos y que ahora pierden una zona de usos"
Se le responde que el suelo municipal no es "el suelo de la Lloma", si no el suelo de todos, y que el equipamiento dotacional, esa característica permanece.
El portavoz del p.s.p.v. se empeña en llamar "Bomberos" a las "Brigadas Rurales de Emergencias" y nuestra Concejal de Urbanismo, le aclara que sí pueden prestar servicio de "bomberos" ante una emergencia , pero que su función es la propia de unas "Brigadas Rurales de Emergencias", es decir salvaguardar el entorno de los incendios forestales.
Se muestra interesado en que el acceso a dicho Parque, sea el más adecuado.
Y también pregunta por "el proyecto".
Se le explica pacientemente que el proyecto lo redacta la Consellería de Gobernación.
5 a favor
4 en contra
OCTAVO.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓN PARA EL DESARROLLO URBANÍSTICO DEL SECTOR “PLA DE MARCO-LES FORQUETES”.
La Concejal de Urbanismo nos explica la situación del Pla de Marco, ese nudo gordiano enquistado hasta la nausea que han sabido propiciar 20 aGNos de un uso de las siglas p.s.p.v. mucho más que increíble.
Para conseguir la cédula de agente urbanizador, el Ayuntamiento, ya que este P.A.I. se resuelve por "gestión directa" debe proyectar una rotonda de acceso, instalación que forma parte de "las cargas de urbanización" que según la L.U.V. deben soportar los propietarios.
Un concejal, plantea que esa rotonda que va a dar servicio a la propia carretera y a todos los que circulen por ella no debería repercutirse en su coste a los vecinos de Pla de Marco y más siendo "externa a la urbanización".
La Alcalde le responde y explica que al respecto, ella misma ha mantenido conversaciones con la consellería de infraestructuras para intentar que sea ésta la que asuma el coste de esa rotonda, y que no va a ser fácil conseguirlo puesto que es la obra del acceso a la urbanización la condición para obtener definitivamente la cédula de urbanizador y seguir con los trámites del PAI.
El portavoz del p.s.p.v. dice mirando a nuestra Concejal de Urbanismo:
"enhorabuena por desbloquear el proyecto"
Me añado a esa manifestación y pondero los esfuerzos de nuestra Concejal de Urbanismo que ha conseguido semejante hazaña ... a pesar de éste mismo que la felicita, y de todos los enredos y líos en la zona y a pesar, también, de uno de sus colaboradores más directos que no ha conseguido con sus exabruptos más evidenciarse y quedar al descubierto ante el resto de vecinos del Plà de Marco.
Dice, no obstante, que se suma a la opinión de que la rotonda no deba ser asumida por los propietarios.
6 a favor
2 abstenciones
1 en contra
Próxima entrega:
NOVENO.- MODIFICACIÓN ACUERDO PLENARIO DEL AYUNTAMIENTO DE OLOCAU, ADOPTADO EN SESIÓN DE FECHA 16-11-06.
DÉCIMO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
OLOCAU.mola : )
RSS feed Comentarios
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
